討論専用スレッドＡ

サイト内検索(試用中)
他キャラクター名を載せ批判する行為(晒し行為)は厳禁です
スレッドの乱立はやめましょう。既存のスレを活用してね。
マナー違反には優しく注意してあげましょう

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 最新50

レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

1 ：名無しさん＠DropWiki：2009/03/13(金) 17:21:34 ID:???: 雑談スレには収まりきらないような、討論をするためのスレッドです。

ドロップについての話は、ドロップ討論スレがあるので、こちらへどうぞ。
http://sonarsrv.com/bbs/test/read.cgi/dropwiki/1220882929/l50

お約束……

1.話題は混ぜない！
　　　多くの話題が混ざってしまうと見通しが悪くなるので、
　　　基本的に１つのスレッドで１つの話題を扱います。

2.スレッドは再利用！
　　　できるだけスレッドは再利用をしたいです。
　　　話が落ち着いたら"終了した"という旨を書いて、
　　　別の話題を始められるようにお片付けをして下さい。
　　　これをしないとスレッドが乱立してしまう可能性があります。

3.むきになって相手を否定しない！
　　　相手の意見に納得するのは、決して負けではありません。
　　　強いて言えば、良い結論を共有することが互いの勝利です。
　　　相手の意見に納得できたら、それを素直に伝えるようにして下さい。
　　　スムーズに話題を終了することにも繋がります。

4.討論は紳士的に！
　　　誹謗中傷、悪口はやめましょう。
　　　戦うのは意見であって、人間同士ではありません。
　　　見苦しくない書き込みを心がけるようにしましょう。
957 ：名無しさん＠DropWiki：2011/11/16(水) 08:34:04 ID:???: >>956
スキルの威力だけじゃなく対象数も減らされたからね。
958 ：名無しさん＠DropWiki：2011/11/16(水) 14:22:16 ID:???: >>951
ダークオーラが2回かかってるなんて話はなかったはず
バトルマスタリーの間違いだろうけど

それにバトルマスタリーはステ攻の表記が上がっているだけで、
実際のところは通常通りの攻撃力になっていて変わってないけど

BBによるクリティカルの仕様変更は投げ、弓使い系統の弱体化にといえるかもな
特に暴風は影響が大きかっただろうし
959 ：名無しさん＠DropWiki：2011/11/30(水) 21:18:19 ID:kZgthGvs: 全討論の最終レスより2週間以上経過しているため、新たに討論を展開します。

◆ファミリアの能力・潜在能力について◆
960 ：名無しさん＠DropWiki：2011/12/01(木) 20:01:03 ID:???: >>チートスレ303
需要が増えたか減ったかの話だから元から使ってない人は関係ないと思う。
能力が付かない可能性があるから買わないって言うなら書も100％書以外は安くなるはずだよね。
961 ：名無しさん＠DropWiki：2011/12/01(木) 22:03:54 ID:???: >>960
書は装備替えれば何回でも使用可だけど、ファミリアは一キャラ1回しか使用できないんじゃ・・・・？
2枚目以降は気力増やすだけだって知ってるよね・・・？
962 ：名無しさん＠DropWiki：2011/12/02(金) 05:25:46 ID:???: >>961
同じ効果のファミリアは何種類かいるから能力だけが目的なら2,3匹使えばほぼ確実に付くよ。
逆に火力が目的なら能力は消えても大した問題じゃないし。
装備は代替が利くといえば利くけど、何十万もする装備が消えた時のショックはファミリアに能力が付かなかった時の比じゃないと思う。
963 ：名無しさん＠DropWiki：2011/12/02(金) 13:52:24 ID:???: >能力だけが目的なら2,3匹使えばほぼ確実に付くよ。
ってどこのソース？実際やってみた結果？それとも思い込み？
もし実際に検証したなら、ファミリア潜在能力のページに情報上げてほしいです。
もし思い込みなら雑談ならともかく、討論してるときは書くべきではないかと･･
書と比べる理由も分かりませんが、装備が消えるのとかは論点自体ちがくないですか？

討論の焦点は
◆ファミリアの能力・潜在能力について◆
なんでしょ？
どういうときに旧パッシブ効果が消えたとか付いたとか、完全ランダムなのか？とかを話し合うべきじゃ？
964 ：名無しさん＠DropWiki：2011/12/02(金) 18:05:57 ID:???: >>963
体感。

論点って大本はファミリアの相場が下がったのはチートのせいか仕様変更のせいかってことで、
そこから派生してファミリアの仕様変更は相場が下がる原因になってるかって論争になったんじゃないの？
書を出したのは、ファミリアと同じく失敗する可能性がある書が安くならないんだから
ファミリアもそんな理由で極端に安くなることはないと言いたかったんだ。
それともなんだ、>>959が「ファミリアの能力・潜在能力について」と言ってるから
元の論点である相場の話は前スレで続けるべき？
965 ：名無しさん＠DropWiki：2011/12/04(日) 15:35:23 ID:???: 何回か試してるけど旧能力が付かないんだが、、、
数日前のチャンネル別メンテで完全に削除されたんだろうか？
966 ：名無しさん＠DropWiki：2011/12/04(日) 16:01:34 ID:???: >>965
同じく。伝説等級のファミリアまた値段下がってるし。
967 ：965：2011/12/04(日) 16:50:05 ID:jDrOTZ06: 倉庫キャラで検証、スポアにHP回復が戻って（？）きました。
経験値アップイベントで鯖重が影響して、能力が付かなかったのかも。

鯖重の時って、ファミリア生成で育成を飛ばしていきなりファミリア完成することが多いし、
似たような物か？
昨日の夜も、数匹作って1匹いきなり完成してた。
968 ：名無しさん＠DropWiki：2011/12/25(日) 21:04:16 ID:BQMWiQx6: KMSにて新職全部下方修正されている
969 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/19(日) 13:43:10 ID:EoSnHKyI: 質問スレの403だけど、なんかいつまでも収まりがつかない人達がいるみたいだから言っておく。
俺はネットスラングを使うこと自体が悪いと言ったんじゃなくて
質問者への回答にネットスラングを使うのはやめた方がいいよと言ったんだ。
その理由は403に書いた通り、そういう言葉を使うと相手に言いたいことが伝わらないから。

雑談や友達同士での会話ならどんな言葉を使おうと勝手だよ。
だけど質問スレなんだから、回答者は質問者にきちんと伝わる言葉を選ぶべきなのは当然のことだろ？
そんな当たり前のことを言っただけなのに、
なんでそれが「ｗ」を使うなだとかネットスラングの意味がどうとか
くだらない口論に発展してんだよ。
970 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/19(日) 20:12:22 ID:???: きよしこマントに混沌張ってa12まで持ってきた

いざ売ろうとしたら400m…だと…
971 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/19(日) 22:18:58 ID:???: A12？そんなものよりAなし主ステ12%の方が強いですよ
972 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/21(火) 05:45:53 ID:???: >>971
潜在のA+12と潜在のステ+12%とで比べるならともかく、装備補正と潜在を同じ土俵で比べるのは無意味だよ。
Aなし主ステ12％の方が強いからといってA強化するのが無駄なんてことはないでしょ？
973 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 15:42:52 ID:IJEXDcpg: 編集者連絡スレッドの581-584の件、これだよね？
-少し前の「明日のプレゼントボックス」のクエを普段使っていない倉庫IDでやっていたところ、（URL省略）と出てキャラ名を答えたところ、
その場でSP初期化の書とライディングチケットが貰えました。貰ったキャラは30レベのシーフで2月7日のことでした。友達の名前で答えたキャラは
今回のメンテ後にログインした時に、「砂漠のキツネ」（URL省略）もらえました。 -- 2012-02-24 (金) 00:37:28
--Ver.2.08でもそれ確認しましたよ。カムバックキャンペーンの一環かと -- 2012-02-24 (金) 00:43:06
--（URL省略）これの一番下に書いてありますよ。公式くらいチェックしましょう。 -- 2012-02-24 (金) 01:22:33

どんな乱暴な言い方されたのかと思ったらごく普通に指摘されてるだけじゃん･･･
こういう報告をするのが間違ってるとは思わないけどそれが公式に書かれてたならそのことを指摘するのも間違ってはいないと思う。

あと583の
「そういうコメント「全部」にURL貼って報告する必要ないって書き込めば？」
はおかしいよ。
他の人は言われないのに自分だけ言われて理不尽に思う気持ちは分からないでもないけど、
だからといって指摘しちゃいけないということにはならない。
あなたはパッチで追加された新要素をすべて余すことなく報告できる？
そんなことできるわけないよね。自分が気付いたことしか報告できないよね。
それと同じで、指摘する側だって自分の目に付いたところしか指摘できないに決まってる。
974 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 18:18:00 ID:???: ん～私見を述べるなら、
砂漠のキツネ今回のイベントアプデで貰えたんだから2.09のとこに報告書くのは問題ないと思うし、
公式サイト正直見にくいし、見落としだって有るんだから、ここに書いてありますよ。って補足してあげてるのは良いと思うけど、
「公式くらいチェックしましょう。」は余分だったんじゃないかな?
補足がただの嫌味にしか聞こえなくなってる。

まぁ、何が言いたいかって言うなら、もう少し言葉遣いに気を付けようって事だな。
そうすればコメントにカチンときてくだらない言い争い・・・なんてしなくていいんだし。

で、話しは変わるが最近なんか情報提に対するいさかいが少し目立つんだけど、
情報提供で書きこんだのに消されたりとか、デマだとか、
情報提供の場なのに自分が出て無いからデマとか言ったり消したりするのってどうなの？
その辺このサイトの住人はどう思ってるん？
975 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 18:18:38 ID:???: 言いたい事言うだけ言って
「あと、これ以上はスレ違いなので、反論なり意見は討論スレにお願いします。」
とかすげーな。
「今回のメンテでキツネが貰えたことの報告がメインだよ？」
とか言うならSHOPいくと砂漠キツネが貰えました、だけでいいだろ。
事細かく日付やら手順を書いてるのは単に公式に記載されてあるイベント内容を見逃してただけでしょ。
それでごく当たり前の指摘されて頭にきてコメント削除しただけにしか見えんな。
976 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 18:21:08 ID:???: 「公式くらいチェックしましょう。」は余計だとは思わない。
公式も見ずにやたらと質問する人間とか多いしな。
チェックして当然のことだろ。
977 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 18:23:39 ID:???: 公式くらいチェックしましょう。程度でカチンと来るくらいならネットやめろよ・・・。
キリねーっつの。
978 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 19:09:57 ID:???: >>975
あくまで報告なんだから詳細書くのはむしろ良いと思うが？
それだけ情報の精度は上がるんだし、公式に書いてあってもそれが正しく反映されない事も有るんだし。

>>976
確かに公式や過去ログ見ずに質問する人は多いと思うけど、
公式くらいチェックしましょう。
が付いているのと付いていないのじゃ大分印象が変わってくると思うし、
相手が不快に思う可能性があるのならば、極力避けるべき表現じゃないかな？
979 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 19:57:57 ID:???: 「公式くらい」という上から目線での言い方ではなく、
「公式を見ましょう」とか、「公式を見てください」という言い方にすれば問題にはならないと思う。
980 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 19:59:24 ID:???: >>978
情報の精度が上がるも何も、
今回の場合公式に書いてある通りのことしか報告してない。
「公式くらいチェックしましょう。」よりも
指摘されて削除するほうが不快になると思うが？
981 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 20:00:36 ID:???: >>979
なんでそこまで気使わないといけないの？
クソみたいな報告してるのが悪いんだろｗ
982 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 20:15:11 ID:dZBSbkkk: 編集者連絡スレッドの581です。
こちらに、話が移っているの気が付きませんでした。すみません。
遅くなりましたが、改めていろいろなご意見ありがとうございます。
編集者連絡スレのほうで、かなり煽った書き方してすいませんでした。
コメント欄のほうは怒って消したというほどではないんですけど、
582の
入手手順等公式のイベントページにきっちり記載されてあるだろ？
わざわざ説明するもんじゃないんだよ。
その旨書いたのに余計な雑談コメントとかちょっと態度悪すぎるんじゃないの？

これを受けて、それならきっちり話しましょうか？という気持ちを込めて
少し強い口調で書き込みました。

まず、長々とコメントが長くなったのは私がうまく文章をまとめられないせいです。
ただ、初心者の方が見てもわかるように、書いているつもりです。
公式を見ているならわかるし、見ていない人でもわかるように、です。
そして、なぜ貰えたのですか？なんて尋ねてもいないのにURLまで貼って
チェックしましょう。と書き込む必要があるのか、ということです。
情報提供のコメント欄ですよ？
コメント自体がわかりにくかったのは自覚してます。
その点はほんとうに申し訳ありません。でも、そのコメントにここまで
コメントつけるのに何の意味があるんですか？すでにカムバックキャンペーンの～
というコメント付けられているのにです。
983 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 20:31:03 ID:???: >>982

あと、これ以上はスレ違いなので、反論なり意見は討論スレにお願いします。

こんなこといっておいて「気が付きませんでした」だって？
ふざけるのも大概にしとけよ？
984 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:09:20 ID:???: >>982
はあ？ほんとふざけてんじゃないの？
言いたい事言いまくって、自ら誘導しておいて気づきませんでした？
そうやって人を舐めてるから今回みたいな事態になるんじゃないの？
コメ消しといいこの態度といいふざけすぎだろほんとに。
985 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:18:27 ID:???: >>982
あなたの報告は不要ではなかったけど、公式サイトに書かれている通りのものだから絶対必要というほどでもなかった。
それは分かるよね？
で、後ろに付いてたレスもそれと同じなんだよ。
わざわざ指摘するほどのことではないんだけど、不要というものでもなかった。

だから、あなたは何もしないで放っておけば良かったんだよ。
もしあの後ろにクズだカスだのコメントが付いたりしてたらそれは削除するべきだけど
あの段階ではまだ削除する必要はなかったと思う。
それなのにコメントを全部削除して、
相手の方を悪く言うような書き方をしちゃったのは良くなかったと思うよ。
986 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:27:16 ID:???: >>980
仮定の話ではありますが、
もし、公式をチェックしましょう。の一文が無かったとしたら
情報提供した人も不快にならず消すこともなかったとおもうのですが

>>981
どのような相手にでも最低限の敬意は払う必要があるのでは?
987 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:29:15 ID:???: 結論：dZBSbkkkが他人を舐めすぎなければ問題は起きなかった
988 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:35:39 ID:???: >>987
何故そう言う事が言えるのか分からんが、あなたのような人の発言ほど場違いなものは無い
論ずることをせず誹謗中傷しかできないのならわざわざ討論に首を突っ込むべきではないかと
989 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:41:05 ID:???: >>988
過剰反応乙

編集者連絡スレッドの581で
「余計な雑談コメント」なんて他人馬鹿にすること書かなければ
ここまで問題が発展しなかったのも事実。
そもそもコメント消さなければ問題も発生してない。
990 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:42:10 ID:???: >>988
別に誹謗中傷なんてしてないと思うが。
991 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:47:21 ID:???: >>988=dZBSbkkkかな？
場違いでも誹謗中傷でもないと思うけど？
何の権利があって言ってるのか分からんが、討論に首を突っ込むなとか言ってるそっちの方が場違い。
992 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:50:53 ID:???: >>989
過剰反応結構、討論ってのはそういうものでしょう？
水掛け論になるけどそのコメントを消す原因が、公式をチェックしましょう。だったのでは?

>>990
誹謗中傷は少々言いすぎでしたね。
正しくは、論ずることをせず人を小馬鹿にしかできない、でしたね。
993 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:55:02 ID:???: >>992
>>1も見ることができないお人が偉そうに言えることではありませんよ？
994 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:55:18 ID:???: >>991
同一人物ではないよ
確かに権利は無いかも知れんが、論ずる場に論を持たぬものが首を突っ込むべきではないと思うんだが？
995 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 21:56:51 ID:???: >>992
おまえの場合討論にはなってない。
ただの決め付けだ。

「公式をチェックしましょう」って言われただけで
コメント削除し「余計な雑談コメント」と他人を馬鹿にする書き込み。
どっちが問題あるかなんて一目瞭然だと思うけど？
その後も討論スレに誘導しておきながら移動してるのに気づかなかった等他人を舐めきってる発言。
「公式をチェックしましょう」なんて言われなくても問題起こしてるだろ絶対。
996 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 22:01:11 ID:???: イベント等の情報なら公式チェックなんて大前提じゃん。
それすらしないで公式チェックくらいしろと言われて騒ぎ出すとか笑えるんだが。
997 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 22:01:33 ID:???: >>995
決めつけはお互いさまでしょう？
あくまで、たらればの話、お互い仮定の域は抜けないんですから絶対とは言い切れないでしょう？
998 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 22:02:47 ID:???: >>997
ああ、そんなもん討論してるんじゃないから今。
そろそろ"場違い"だということに気づこうぜ？
999 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 22:03:56 ID:???: >>998
はぁ？ここ討論スレだろ。
それも立派な討論じゃん。
1000 ：名無しさん＠DropWiki：2012/02/24(金) 22:06:45 ID:???: >>997
話ずれてるから戻そうや

457KB

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2007-01-24