討論専用スレッドＡ

サイト内検索(試用中)
他キャラクター名を載せ批判する行為(晒し行為)は厳禁です
スレッドの乱立はやめましょう。既存のスレを活用してね。
マナー違反には優しく注意してあげましょう

■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 最新50

レス数が1000を超えています。残念ながら全部は表示しません。

323 ：321：2009/04/24(金) 12:52:49 ID:???: >>322
ええと、少し誤解があるのです。
参考に悪魔の存在証明を出したのが悪かったかな……。

私は、「ガシャに法則がある」と主張したいわけじゃなく、
「"法則がない"と言うことができない」、と主張したいんだ。
ちょっと分かりづらい部分だけど。

---- * ---- * ---- * ---- * ---- * ---- * ---- * ----

確かに、"ガシャに法則が存在する"と証明するのは困難。
ガシャに関する大量のデータを集めて、
その中から法則性を洗い出さなきゃいけない。

だけど、"ガシャに法則が存在しない"ことの証明はもっと困難。
ガシャに関する全てのデータを集めて、
それら全てに関連がないことを示さなきゃいけない。

"存在する"ことの証明が「大量のデータ」であるのに対し、
"存在しない"ことの証明は「全てのデータ」である必要がある。
だから、"存在する"ことよりも"存在しない"ことの方が、証明が難しい。

悪魔の存在証明をガシャの法則に適用したら、こんな感じ。

---- * ---- * ---- * ---- * ---- * ---- * ---- * ----

ただ、引用してくれた月のウサギの例にもある通り、
ここで注意して欲しいのが、
　"存在しない"とは言えない　≠　"存在する"
ではないということ。

　　A.存在する
　　B.存在しない

という選択肢の他に、もう一つ

　　C.存在するかしないか、分からない

という選択肢を用意しなければいけない。
Cという選択肢を用意しないと、

　　「Bではない、ということはAだな」

という、月のウサギの誤解を生んでしまう。

ガシャに法則が存在するかしないかという命題については、
現時点ではどちらも証明できてないわけだから、
Cに該当する項目になると思う。

457KB

掲示板に戻る全部前100 次100 最新50

0ch BBS 2007-01-24